Трансграничное банкротство.

Английский суд признал полномочия финансового управляющего, который был утвержден в деле о банкротстве должника в России.

В отношении бывшего топ-менеджера одного из крупнейших банков в России была введена процедура банкротства и утвержден финансовый управляющий. В дальнейшем стало известно о наличии у должника активов за рубежом. Финансовый управляющий обратился в Английский суд для подтверждения его полномочий и признания российской процедуры банкротства.

Суд удовлетворил требование финансового управляющего, тем самым наделил его полномочиями по поиску и истребованию активов, находящихся в Англии. Одним из оснований принятия такого решения является признание самим должником юрисдикции российского суда, так как должник через своих представителей активно участвовал в российской процедуре банкротства. Примечательно, что Английский суд внимательно изучил судебные акты Арбитражного суда г. Москвы.

Рекомендации:

Данный прецедент в очередной раз подтверждает перспективу трансграничного банкротства и возможность возвращения в конкурсную массу должника имущества, находящегося за рубежом. Кредиторам рекомендуем учитывать возможность использования данного инструмента для удовлетворения своих требований. Должникам рекомендуем принимать во внимание, что один лишь факт нахождения имущества за рубежом не спасет от длинных рук финансового управляющего и кредиторов.

В рамках дела о банкротстве суд первой инстанции привлек Банк и иных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам Общества. Суд установил, что Банк имел административный контроль над обществом. В период осуществления Банком контроля Общество превратилось в центр убытков, активы были выведены на иное общество, а долги перед Банком погашались преимущественно перед иными кредиторами. Впоследствии Банк инициировал подконтрольную процедуру банкротства Общества.

Апелляционная и кассационная инстанции с такими выводами не согласились и пришли к выводу, что Банк не осуществлял контроль над Обществом и в его действия отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности.

Верховный Суд РФ поддержал выводы суда первой инстанции и отметил, что у Общества отсутствовали признаки объективного банкротства до того момента, как Банк получил контроль над ним. Именно управленческие решения Банка привели к невозможности продолжения Обществом самостоятельной деятельности и банкротству. Особое внимание заслуживает, что ВС РФ при этом отказал в привлечении к субсидиарной ответственности прежнего бенефициара Общества.

Рекомендации:

Рекомендуем кредиторам внимательно анализировать структуру управления своих должников для выявления всех конечных бенефициаров и лиц, причастных к банкротству. Бенефициарам при продаже бизнеса рекомендуем заранее позаботиться о сборе доказательств, подтверждающих отсутствие признаков объективного банкротства в период вашего управления. Это позволит минимизировать риски имущественной ответственности в случае банкротства компании, возникшего по вине новых собственников.

Изменение законодательства. Уголовные риски.

Минюст России вынес на общественное обсуждение проект закона об увеличении штрафов за экономические преступления, в том числе по «банкротным» составам. Всего под изменения попали 36 экономических составов.

Авторы законопроекта ссылаются на необходимость индексации размера штрафов, предусмотренных санкциями экономических составов преступлений. Так, максимальный размер штрафа увеличивается:

·       за преднамеренное банкротство в 4 раза: с 500 тыс. руб. до 2 млн. руб.;

·       за фиктивное банкротство в 5 раз: с 300 тыс. руб. до 1,5 млн. руб.;

·       за неправомерные действия при банкротстве на 25 %: с 2 млн. руб. до 2,5 млн. руб.

Рекомендации:

Трудно сказать, повлияют ли такие изменения на статистику возбужденных дел по данной категории преступлений. Однозначно становится ясным, что государство усиливает свое внимание на специальные составы преступлений в сфере экономики, многие из которых до недавнего времени считались «спящими». Рекомендуем особенно внимательно анализировать и оценивать свои действия на риски не только имущественной ответственности, но и уголовной.

Законопроект

Изменение законодательства.

Правительственная подкомиссия по повышению устойчивости финансового сектора и отдельных отраслей экономики поручила проработать предложения по установлению особенностей банкротства компаний угольной отрасли. Полномочиями арбитражного управляющего предлагается наделить ВЭБ.РФ.

Планируется, что разрабатываемые изменения окажут поддержку угольной отрасли и помогут угольным компаниям, оказавшимся в кризисе, восстановить свою платежеспособность.

Рекомендации:

Представляется, что указанные изменения снизят возможность инициирования контролируемых процедур банкротства компаний угольной отрасли. В то же время ВЭБ.РФ зачастую сам выступает кредитором угольных компаний. Как в таком случае будет решаться вопрос о конфликте интересов пока неясно, ведь арбитражный управляющий должен быть независим не только по отношению к должнику, но и его кредиторам. Рекомендуем компаниям угольной отрасли и их бенефициарам отслеживать возможные изменения, а также провести анализ текущего финансового состояния компании, определить возможные риски.

Источник

Процессуальные вопросы.

Конституционный Суд РФ признал неконституционной ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, которая связывала возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с наличием вступившего в законную силу приговора суда в рамках уголовного дела.

Далеко не все уголовные дела оканчиваются приговором, а значимые для дела обстоятельства могут быть установлены и в иных формах фиксации сведений о совершенном преступлении: постановлении об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В этой связи КС РФ допустил возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании указанных постановлений без приговора суда и обязал законодателя внести соответствующие изменения.

Рекомендации:

В материалах уголовного дела может содержаться информация, которая поможет пересмотреть незаконные судебные акты. Консультанты рекомендуют обращать особое внимание на обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела и использовать их для пересмотра судебных актов, в том числе принятых в рамках дела о банкротстве, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П