Новое дело в Верховном суде — в рамках банкротства "Уфаспецстрой". Вопрос в том, может ли кредитор, согласившийся на уступку ему части субсидиарного требования, потом потребовать перечисления ему денег, поступивших должнику от погашения дебиторской задолженности? Суды решили, что кредитор уже выбрал погашение за счет субсидиарки, поэтому на дебиторку претендовать не может. Но по жалобе кредитора дело передали в экономколлегию ВС — определение

Вопросы:

1.Как практика решает подобные споры, есть ли единообразный подход по этому вопросу? Впервые ли такое дело передано на уровень экономколлегии ВС?

2.Как вы сами считаете, может ли в данном случае кредитор претендовать на получение денег от дебиторки и нужно ли дать ему право поменять свое мнение? Законодательство это позволяет или ответ может дать только судебная практика? Если передать кредитору деньги от дебиторки, то какова судьба уступленного ему требования по субсидиарке? Нет ли тут рисков злоупотреблений или задвоения, не пострадают ли другие кредиторы банкрота? Какое решение можно ожидать от ВС и на кого оно повлияет?

Ответ:

Единообразной практики по данной категории споров нет, потому что их практически не было. Данный спор будет касаться пункта 6 статьи 61.17 закона о банкротстве, однако содержание этого пункта достаточно ясное и не предполагает различных толкований, поэтому сложно представить причину, по которым нижестоящие суды приняли другое решение.

В тоже время, это уже второй спор в течение последнего месяца, который передан на рассмотрение в ВС РФ (первый спор был в рамках дела №А40-169761/2018, судебное заседание назначено на 18.03.2024), где будет решаться вопрос о порядке распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу.

Я склоняюсь к тому, что кредитор не только может («или/или»), а даже должен претендовать на получение денег от конкурсной массы основного должника без изменения своего решения о способе распоряжения правом к субсидиарным должникам.

Размер долга субсидиарного (т.е. дополнительного) должника зависит от долга основного должника, в связи с чем, если передать кредитору деньги от дебиторки (по сути, конкурсной массы), то размер уступленного ему требования по субсидиарке должен быть уменьшен в автоматическом порядке.

Природа субсидиарной ответственности сродни поручительству в данном плане. У нас же не происходит исчезновения долга у основного должника, когда кредитор обзаводится исполнительным листом к поручителю. И когда долг основной должник гасит, то на соответствующий размер уменьшается долг и у поручителей.

Мне представляется, что похожий принцип должен быть сформулирован Верховным судом РФ в данном деле.