Поможет ли предлагаемый механизм уменьшить число исков от прокуратуры по старым сделкам

Заявления Шохина скорее направлены на смещение негативного восприятия информационного фона, связанного с громкими исками генпрокуратуры, в сторону удовлетворения запроса предпринимательского сообщества на предсказуемость в новых правилах игры и судебных процессах, в которых могут оказаться всё больше компаний с историей приватизации. До этого момента ньюсмейкером в этом процессе была только прокуратура.

При этом в заявлении говорится лишь о наработках РСПП, которые лягут в основу законопроекта, что совершенно не гарантирует его созревание и принятие до уровня закона.

До настоящего момента государство не проиграло ни в одном подобном споре, но иногда прокуратура отказывалась от предъявленных требований. Правовая позиция органов прокуратуры полностью поддерживается судами, сам судебный процесс проходит с аномальной скоростью судопроизводства.

При этом уже сейчас видно, что прокуратура не ограничивается исками только к компаниям относимым к стратегические отраслям государства, что расширяет страхи предпринимательского сообщества и негативно влияет на бизнес-климат.

С этой позиции предложения РСПП можно только приветствовать, так как рабочих способов защиты у предпринимателей против таких исков пока не просматривается, а заявляемые преодолеваются судами.

Поправками РСПП предлагается ввести следующие индикаторы для прохождения подобных дел: добросовестность, срок давности, антикоррупционность, а также оценка и компенсация, возможно, и отложенная до повторной приватизации.

Определение института компенсации, является самым значимым предложением и позволит провести экспертизу стоимости акций или долей, подтвердить увеличение текущей цены актива, уровня инвестиций в сравнение с моментом приватизации.

При этом уже сейчас формируется практика в судах, когда заявления о сроках давности преодолеваются ссылкой на привязку к моменту проведения прокурорской проверки и выявления факта нарушения, о котором ранее государству не было известно. А так как выбытие актива из собственности государства произошло без его воли, то преодолевается критерий добросовестности.

Также неоднозначно можно относиться к институту компенсации, так как вряд ли суды будут принимать заключения частных оценщиков и утверждать их без рецензирования прокуратурой.

С этой позиции, возможные поправки отстают от реально складывающейся практики судов. На этот случай Шохин рекомендует обращения в ВС РФ для формирования разъяснительной позиции для нижестоящих судов и пересмотра дел.